涟源律师

邓某诈骗罪辩护词

审判长、审判员：

我受被告人邓某家属的委托，经得邓某的同意，担任本案被告人邓某的一审辩护人，现就本案发表如下辩护意见：

公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名、定性无异议，但对公诉人指控邓某于2011年6月诈骗236400元，7月诈骗42200元的事实有异议，本辩护人认为上述指控证据不充分，指控不能成立。主要理由如下：

一、指控部分事实证据不充分：诈骗罪的是指是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，犯罪侵犯客体的是公私财物所有权，犯罪侵害的对象是国家、集体或个人的财物。本案公诉人指控被告邓某犯诈骗罪除提供了受害人蔡*松、杨*荣、姚*涛三人的证词外，再没有其他受害人的指控，三受害人指证被诈骗了54400元的事实。公诉人其它指控(2011年6月诈骗236400元，7月诈骗42200元)证据只有被告人的供述、同案人的供述和笔记上的记账单、QQ聊天记录，没有其它证据了。因被告人、同案人对过去的犯罪事实记不清楚了，被告人、同案人的供述的主要内容也是通过核对肖华金的记账本作为依据的，也就是说肖*金的记账本是本案指控犯罪的唯一证据。而记账凭单系肖*华一人所记，当时并没有通过与被告人签名核对，且被告人自己的记账单己被毁失，因此，不能完全排除记账部分内容不真实、不客观或记录错误的情形，肖*金记账凭单不能作为定罪的唯一依据;另外，诈骗罪侵害的对象是国家、集体或个人的财物，本案是以短信诈骗的方式骗取受害人财物的，被告人提供了许多短信诈骗的受害人电话及地址，但公安机关对受害人核实的情况是无法查证属实。因没有查到受害人-----从排除原则角度来说，本案有可能没有诈骗到受害人财物，有可能被告人供述了虚假的受害人，受害人不愿出来指证有可能是受害人自愿或心甘情愿付出的，这些可能性均无法排除，公诉机关也无法说明或解释清楚。如果不能合理排除掉各种“可能性”因素，就无法得出本案到底有没有受害人、存不存在诈骗的犯罪事实的结论，就会造成新的“冤假错案”。例如：认定故意杀人罪中，如果连受害人的尸体都没有看到，仅凭被告人和同案人或证人供述，就认定故意杀人罪成立，这样的案子能成立吗?同样的道理，认定诈骗罪成立的主要证据中，如果连受诈骗侵害对象的指证都不找不到，何来诈骗犯罪的成立?受害人的指证是诈骗罪中最基本和必须的证据，犯罪所侵害的客体是诈骗罪构成中的重要组成部分，本案连犯罪客体、犯罪侵害的对象都不明确，怎么认定犯罪成立?

因此公诉人指控被告人邓某诈骗330400元的犯罪事实中除54400元有受害人指证外，其余指控因证据没有形成完整的证据链，证据不充分，指控不能成立，不能被合理认定。

二、公诉人指控被告人邓某“2011年6月诈骗236400元”事实不清。退一步，如果公诉人以记账单作为本案定罪的唯一证据成立，同样也存有邓某2011年6月诈骗236400元的事实不清的情形。记账单是同案人邓*良安排肖*金负责记账的，邓*良供述：“6月份邓某诈骗总金额236400元，邓*的是不是也记在邓某的总额里，我不清楚了” (见38P1-48)，而同案人肖*金多次供述到6月份“邓某和邓*合起来共诈骗236400元”，(见39P109-132)，同时还供述了未结清的有: “邓*平6月底约有6万，邓某存有62000元，邓*存有35000元” (见39P109-131)，从本案同案人肖*金的所有记账单中，没有发现同案人邓*的6月份的记账单，而邓*却有6月份尚未结付的3.5万元，邓某6月份尚未结付的也有数万元，说明了六月份的记账单里邓某与邓*二人是记在一起的。

公诉机关在起诉书没有单独将二人在6月份诈骗事实区分出来，明显有失公正，不合符“罪刑相适”的原则，二人的犯罪总额的责任不可能由被告人邓某一人来承担。因此，公诉人指控被告人邓某6月份诈骗236400元因没有合理分开同案人邓*的诈骗金额，造成指控事实不清。如果无法区分上述犯罪事实，那么对邓某6月份诈骗指控不能成立。

三、本案可以酌定从轻的情节：

1、被告人邓某在本次犯罪之前，没有前科，是初犯;

2、被告人邓某犯罪后，认罪态度比较好，有明显的悔罪诚意，能如实坦白交待自己的犯罪事实。

以上二点，请法庭予以酌情予以从轻考虑。

我的第一轮辩护意见完毕，谢谢。

辩护人：湖南华章律师事务所

王求坚 律师

二0一二年七月

附注：二0一二年十一月二十一日涟源人民法院以(2012)涟刑初字第200号作出一审判决，全部采纳的王求坚律师的辩护观点，认定邓某诈骗金额54400元，判处邓某有期徒刑三年二个月。